Freie Kultur zahlt den Sparpreis

Während ca. 100 Projekte der freien Kulturträger in Chemnitz mit schöngerechneten 2,8 Millionen Euro, viel Ehrenamt und persönlichen Investitionen das kulturelle Leben der angehenden Kulturhauptstadt am Leben halten, hat man in Leipzig erkannt, dass man eine faire Bezahlung der Künstlerinnen und Künstler sowie der Angestellten auch bei den nicht-städtischen Organisationen und Projekten sicherstellen muss.

Ich bin gespannt, ob es seitens des Chemnitzer Stadtrats im Anbetracht der neuerlichen 60 Millionen Jahresüberschuss mal irgendein positives Signal an die hiesigen Kulturschaffenden gibt, die gerade ihre Projekte um 1,4 Millionen Euro für 2020 zusammenkürzen müssen, weil das Geld nicht mal für das Notwendigste reicht oder ob man wieder auf den Kämmerer hört, der für "schlechte Zeiten" sparen will, die durch Totsparen statt Investieren garantiert auch kommen werden.

Zeitgeschichtliche Einordnung

Der Beitrag vom 17.12.2019 war weniger Programmkritik an „Kulturhauptstadt“ als Haushaltskritik: Freie Träger würden mit viel Ehrenamt ein großes Angebot sichern, während faire Bezahlung und Planungssicherheit fehlten. Der Leipzig-Vergleich war damals belegbar: Für 2020 wurden dort deutlich höhere Mittel für freie Kunst und Kultur mit dem Ziel fairerer Bezahlung kommuniziert. (l-iz.de)

Was danach geschah

Chemnitz gewann 2020 den Titel „Kulturhauptstadt Europas 2025“; daraus folgten Sondermittel und erhöhte Sichtbarkeit, aber nicht automatisch strukturelle Entlastung der freien Szene. 2020 flossen laut Chemnitz Inside 2,9 Mio. Euro an 96 Institutionen/Projekte; zugleich wurde berichtet, dass viele Anträge leer ausgingen oder gekürzt wurden. (chemnitz-inside.de) 2024 meldete die Stadt ca. 4,6 Mio. Euro für 97 Anträge; im Haushaltsentwurf 2025/26 stehen für freie Kulturträger aber 4,154 Mio. Euro jährlich. (dienstleistungsportal-chemnitz.de) Ende 2024 warnte die „Allianz für Substanz 2025“ vor rund 800.000 Euro bzw. 20 Prozent weniger Strukturförderung. (substanz2025.nkjc.de)

Einordnung der damaligen Einschätzung

Die damalige Befürchtung wurde nicht widerlegt, sondern in wesentlichen Punkten bestätigt: höhere Summen kamen, aber die Grundprobleme – knappe Basisförderung, Jahreslogik, Ehrenamt, Förderlücken – blieben. Der Titelgewinn relativiert die Kritik nur teilweise: Er brachte Projekt- und Imagegeld, ersetzte aber keine dauerhaft faire Finanzierung.

Quellenlage

Offizielle Chemnitzer Quellen belegen Budgets und Beschlüsse, nicht deren soziale Tragfähigkeit. Ergänzend wichtig sind Szenemedien und Interessenvertretungen.